Qui nous sommes
La propriété intellectuelle est notre passion.
Nous sommes animés par les idées et le sens de l’innovation.
Nous travaillons sans relâche pour les protéger et aider nos clients à changer le monde.
HOYNG ROKH MONEGIER comprend le besoin d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle qui connaisse le secteur d’activité concerné, qui soit franc, direct, et capable de répondre aux besoins du dossier. Quoi qu’il arrive.
Notre équipe européenne dévouée compte plus d’une centaine de professionnels de la propriété intellectuelle. Nous avons choisi de consacrer notre pratique à la propriété intellectuelle et aux questions réglementaires connexes. Nous disposons donc également d’une expérience technique nous permettant de traiter les technologies les plus complexes, qui sont souvent au centre des litiges de propriété industrielle. Dans des dossiers souvent transnationaux, pour parvenir à des solutions nouvelles, nous conjuguons notre expérience et notre approche, parfois inédite, de certaines questions juridiques.
HOYNG ROKH MONEGIER est LE cabinet d’avocats spécialisés en propriété intellectuelle en Europe.
Dernières actualités
UPC Unfiltered, by Willem Hoyng – UPC decisions week 12, 2026
Below, Prof. Willem Hoyng provides his unfiltered views on the decisions that were published on the website of the Unified Patent Court (“UPC”) last week. His comments offer a unique insight into the UPC’s case law, as he chairs the Advisory Board of the UPC and participated in drafting the Rules of Procedure of the UPC.
Interested in more of this? Stay tuned and subscribe here for weekly updates.
On the go, multi-tasking or just prefer to listen? “Willem Hoyng’s UPC Unfiltered AI Podcast” – your weekly, AI-generated podcast discussing Willem Hoyng’s commentary on UPC case law of last week, offers a convenient alternative. Listen on Spotify or Apple Podcasts.
Chambers & Partners Europe Guide 2026
HOYNG ROKH MONEGIER has once again been recognised in the Chambers & Partners Europe Guide 2026, with rankings spanning multiple jurisdictions and practice areas.
UPC case law on claim interpretation
As of the launch of the UPC in June 2023, the case law ruling on the interpretation of claims was eagerly awaited. Starting with a brief overview of the key points set out in the EPO’s Enlarged Board of appeal decision G1/24 we present four relevant UPC decisions discussing how the case law of Court of Appeal (CoA) on claim interpretation has evolved in view of G1/24.
In the hallmark decision 10x Genomics v. NanoString (UPC CoA 335/202) the Court of Appeal has determined the key principles for claim interpretation regarding patentability and infringement of claims.
By way of further UPC CoA decisions, namely Insulet v. EOFlow (UPC CoA 768/2024), Meril v. Edwards (UPC CoA 21/2025), and Alexion v. Amgen (UPC CoA 405/2024) we highlight how the CoA adopted the principles set out in 10x Genomics v. NanoString. The decisions discussed herein reflect the efforts of the EPO and UPC towards harmonized case law on claim interpretation.