Website Sperrverfügungen in Europa

Im Jahr 2012 erhielt HOYNG ROKH MONEGIER im Namen einiger Filmstudios (vertreten durch die Anti-Piraterie-Organisation BREIN) die erste Website-Sperrverfügung in den Niederlanden. In der Berufung wurde die Verfügung aufgrund einer fehlerhaften Anwendung des Gesetzes durch das Berufungsgericht ausgesetzt. Gegen die Entscheidung des Berufungsgerichts wurde erfolgreich Berufung beim Obersten Gerichtshof der Niederlande und anschließend beim Gerichtshof der Europäischen Union eingelegt – und von diesem aufgehoben. Im Januar 2018 errang HOYNG ROKH MONEGIER einen weiteren wichtigen Sieg für dieselben Filmstudios, diesmal koordiniert von der Motion Picture Association (MPA ): die erste Webseiten-Sperrverfügung in Spanien für die Filmindustrie. Die spanische Entscheidung wurde nicht angefochten und ist damit rechtskräftig geworden.

Website-Sperrverfügungen richten sich gegen die Internet-Service-Provider (ISPs) in ihrer Eigenschaft als Vermittler, die notwendig sind, damit die Rechtsverletzung stattfinden kann. Diese Art von Maßnahmen, die keine Haftung seitens eines ISP erfordern, zielt darauf ab, den ISP den Zugang zu illegalen Quellen urheberrechtlich geschützten Materials sperren zu lassen.

Unterlassungsklagen zur Sperrung von Websites sind ein bequemer und wirksamer Rechtsbehelf, mit dem die Komplikationen vermieden werden, die mit Verfahren gegen die direkten Rechtsverletzer (d.h. die Eigentümer oder Verwalter von Websites, die den Benutzern illegale Inhalte zur Verfügung stellen) verbunden sind, die in der Regel an unbekannten Orten oder an Orten, an denen ein gerichtliches Vorgehen schwierig ist, ansässig oder niedergelassen sind.

Sperrverfügungen für Websites basieren auf Artikel 8 Absatz 3 der Richtlinie 2001/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (INFOSOC-Richtlinie) und Artikel 11 der Richtlinie 2004/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Durchsetzung der Rechte des geistigen Eigentums (Durchsetzungsrichtlinie). Beide Richtlinien sind von den EU-Mitgliedstaaten ordnungsgemäß in ihre nationalen Rechtssysteme umgesetzt worden.

Unterlassungsklagen zur Sperrung von Websites sind nach dem UPC-Telekabel-Urteil des CJEU vom 27. März 2014 (C-314/12) zu einem immer beliebteren Rechtsmittel geworden, die klarstellte, dass ISPs „ein unvermeidlicher Akteur bei jeder Übertragung einer Rechtsverletzung über das Internet zwischen einem ihrer Kunden und einem Dritten“ sind, und zu dem Schluss kam, dass „ein Internet-Diensteanbieter […], der seinen Kunden den Zugang zu geschützten Gegenständen ermöglicht, die der Öffentlichkeit im Internet von einem Dritten zur Verfügung gestellt werden, ein Vermittler ist, dessen Dienste dazu benutzt werden, ein Urheberrecht oder ein verwandtes Schutzrecht im Sinne von Artikel 8(3) der Richtlinie 2001/29 verletzt. ”

Die Entscheidungen, die wir im Namen von BREIN und der MPA erhalten haben, sind zweifellos bahnbrechend: Die nationalen Gerichte bestätigten die Gültigkeit der beantragten Sperrverfügungen gegen ISPs in den Niederlanden und Spanien. Die wichtigsten niederländischen und spanischen Internetdienstanbieter (die die Mehrheit des Marktanteils für den Internetzugang in ihren jeweiligen Ländern halten) blockieren derzeit mehrere Raubkopie-Websites, bei denen eine massive Urheberrechtsverletzung festgestellt wurde.